De NBC News chief legal analyst Dan Abrams werpt een interessante vraag op in de Wall Street Journal. Moeten kranten zichzelf nog oubollig maken door de onschuldpresumptie in een evidente zaak als die van het piramidefonds van Bernard Madoff, die zelf al een bekentenis heeft afgelegd.
As a citizen — or even a TV legal analyst — am I required to presume innocence, i.e., that the authorities arrest the wrong person in every case? Not a chance. Imagine how this might play out on television:
“So Dan, how bad is it for (insert name of minor reality-show celebrity here) that the authorities found a pound of cocaine and four ounces of heroin on his person and in his car, the entire arrest was captured on videotape and the defendant confessed the drugs were his?”
“Bad? Bob, I have to presume the defendant innocent, so I’ll presume those drugs were planted by corrupt police officers well before the car came into focus on the tape. And that confession? Well, it must have been coerced.” That would hardly reflect an effort to assess and evaluate the legal strategies and evidence as fairly and objectively as possible.
Lees ook:Koopman van de dood Viktor Bout geeft interview vanuit cel (VIDEO)
Lees ook:Drugs in Dubai?
Lees ook:Amerika en Iran zijn het eens
Lees ook:Trafigura ontkent; ‘gifschip niet zo giftig’
Lees ook:Topvideo: Bill O’Reilly (Fox) vs Jon Stewart (Daily Show)
Lijkt me beetje overbodige discussie dit, als het duidelijk is, is het duidelijk. beetje spijkers op laag water zoeken van die tvman
hmm ja zit wel wat in.