Rudy Bouma van Nova. Onthoud die naam. Hij brengt verslag uit vanuit de grote rampgebieden in de wereld, zoals Gloucestershire (Groot Brittannië) dat onder water staat. Bouma is ter plaatse om de gevolgen van klimaatverandering en het broeikaseffect aan ons te laten zien. En wat blijkt…
De verslaggever van Nova had dinsdag, door het water wadend naar een abdij op een heuvel, een primeur: z'n team was de eerste cameraploeg in de abdij. Van de top van de heuvel waarop de kerk stond, kwam de kreukvrij geklede pastoor de ploeg breeduit lachend verwelkomen. Hoog en droog bekeken ze het wijdse uitzicht over Gloucester, Tewkesbury en Cheltenham.
Interessanter was de ontmoeting met een winkelier in het onder water gelopen stadje. Hij klaagde niet, zoals bijna niemand in de reportage. Geen woord over ook maar iets dat tijdens Live Earth aan de orde kwam. Gewoon de schouders eronder!
Goed, de pastoor had wat mijmeren op het einde van de reportage. Mensen moesten meer in harmonie gaan leven met de natuur, zei hij, volgens de voice over verwijzend naar het broeikaseffect.
Vlak daarvoor liet de winkelier beneden in het plaatsje een andere verklaring zien. Foto's met eerdere overstromingen in zijn zaak. In 1947 en 1982…
Tot slot (hier te zien) de slot standup. We hebben 't dan in de reportage niet gezien, maar er was wel kritiek. De Britten zijn vooral boos, legt Bouma uit, dat Toryleider David Cameron niet op de plek des onheils is. Want, stond in de krant, die zit liever in 'the rather drier climes of Rwanda'. Terwijl zij tot aan hun enkels in het water staan!
Lees ook:Holleeder preekt voor grootste familie van Nederland
Lees ook:Nigeria van oilboom naar oildoom
Lees ook:Publieke omroep duikt op 9-11 complotten
Lees ook:Canadese olie: zand in de machine
Lees ook:Kouwenhoven komt langs bij Nova
Mooi voorbeeld van een stroman argument.
Want broeikasdeskundigen zeggen natuurlijk niet dat elke overstroming 100% door het broeikaseffect komt.
Gelukkig maar. Veel televisierubrieken doen dat namelijk wel. Sowieso lijkt er wel een groot verschil te zitten tussen wetenschappelijke opvattingen, namelijk dat het in theorie mogelijk is dat de aarde opwarmt door menselijke co2-uitstoot, dat mogelijk gevolgen heeft, en de hysterische verhalen over stormen en overstromingen die of niet kloppen, of zwaar overdreven zijn.